про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
20 лютого 2026 року ЛьвівСправа № 380/16061/25 пров. № А/857/8737/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/16061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнавння дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/16061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнавння дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.
Призначити справу № 380/16061/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнавння дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнавння дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії.
Зобов'язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/16061/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Витребувані матеріали надіслати у строк до 06 березня 2026 року.
Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 380/16061/25, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос