Ухвала від 23.01.2026 по справі 766/26281/21

Справа № 766/26281/21

н/п 2/766/370/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача Чутченко Сергія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ», поданої представником за довіреністю Скрипніченко Надією Миколаївною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

23 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №01015/RX від 27.04.2007 року у розмірі 114 901, 90 грн. станом на 26.11.2021 року та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.01.2026 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 23.01.2026 року.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 28.01.2026 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв'язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв'язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 28.01.2026 року о 09 год. 25 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах

Попередній документ
134252129
Наступний документ
134252131
Інформація про рішення:
№ рішення: 134252130
№ справи: 766/26281/21
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2026 03:23 Херсонський міський суд Херсонської області
07.02.2022 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
01.03.2022 11:15 Херсонський міський суд Херсонської області
20.10.2025 10:15 Херсонський міський суд Херсонської області
24.11.2025 09:55 Херсонський міський суд Херсонської області
28.01.2026 09:25 Херсонський міський суд Херсонської області
03.03.2026 09:55 Херсонський міський суд Херсонської області
21.04.2026 11:35 Херсонський міський суд Херсонської області
11.06.2026 11:50 Херсонський міський суд Херсонської області