Справа № 4с-18/10 р.
11 жовтня 2010 р. п. Роздольне
Роздольненський районний суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Абеляшева О.В.,
при секретарі - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління, державний виконавець Фірсов Сергій Валерійович на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1, звернулась до суду зі скаргою, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління, державний виконавець Фірсов Сергій Валерійович на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги мотивувала тим, що 19 серпня 2009 року державник виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-343/09 про стягнення на її користь 77 825 грн., 25 коп. Державним виконавцем на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та холодильники, які належать боржнику ОСОБА_2 До теперішнього часу майно не реалізовано, що порушує її права.
У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.
Представник Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління, державний виконавець Фірсов Сергій Валерійович проти скарги заперечував та пояснив, що по виконавчому провадженню, яке знаходилось у його провадженні про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 77 825 грн., 25 коп., виконавчій лист повернено на підставі того, що боржником оскаржено висновок експерта про ринкову вартість об'єкту, що підлягає реалізації. Що стосується реалізації холодильного обладнання, то пакет документів повернено.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити на наступних правових підставах.
Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчій документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація належних боржникові нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.
Відповідно до п. 5.11, 5.12 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 15.12.1999 року за № 865/4158, при підготовці державним виконавцем проведення прилюдних торгів він готує на ряду с пакетом документів документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна).
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державний виконавець складає про це акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна.
Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї Інструкції. Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.
Таким чином, давши аналіз вищевказаним нормам суд приходить до висновку, що підстав для повернення виконавчого документу органу якій його видав на підставі постанови від 25.09.2009 року державний виконавець Фірсов С.В., не мав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління, державний виконавець Фірсов Сергій Валерійович на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Зобов'язати державного виконавця Фірсова Сергія Валерійовича прийняти дії по підготовці та реалізації майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, холодильників, які належать ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-343/09, який видано Роздольненським районним судом АР Крим.
У решті заявлених вимог відмовити.
Стягнути з Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя -