Справа № 592/20975/25
Провадження № 1-кс/592/301/26
21 лютого 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 62025170040011039 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2025 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби, а саме медичний пункт пункту дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .
23.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
25.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.
25.12.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, 20.02.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
20.02.2026 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з затриманням підозрюваного.
Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.
21.02.2026 підозрюваного доставлено до слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав та просив не застосовувати запобіжний захід оскільки бажає повернутися на службу.
Захисник підтримав позицію підозрюваного. Окремо доповнив, що у разі застосування заявленого запобіжного заходу визначити заставу.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, висновок службового розслідування військової частини; витяг із наказу військової частини, про призначення на посаду; протоколи допитів свідків; повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Зазначений злочин є умисним, направлений проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п'яти до десяти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тривалий період його відсутності у військовій частині. Злочин вчинений ОСОБА_4 є продовжуваним, що свідчить про відсутність у останнього свідомої мети добровільно припинити свої злочинні дії та повернутися до підрозділу для продовження служби. Відтак, перебуваючи на свободі, підозрюваний, може повторно ухилятися від слідства та суду, залишивши місце проходження військової служби, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинення кримінального правопорушення та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі.
Так вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м'які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Таким чином, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 20.02.2026.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.
Поряд з цим, відповідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема передбаченого ст. 407 КК України.
Ураховуючи те, що під час дії воєнного стану підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 17.04.2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7