Справа № 580/10435/25
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 24 грудня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, в якому зазначено, що примірник оскаржуваного судового рішення отримано 24 грудня 2025 року в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується доданою карткою руху електронного документа в цій підсистемі.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків.
Вимоги зазначеної ухвали суду апелянтом виконано.
Також перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/10435/25 із Черкаського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску НОМЕР_1 мобільним прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/10435/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/10435/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.