Рішення від 23.04.2010 по справі 2-201/10

Справа № 2-201/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Абеляшева О.В.,

при секретарі Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПСП «Каракаш» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПСП «Каракаш» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що позивачі з відповідачем знаходився у трудових відносинах. У порушення законодавства у день звільнення не була виплачені платежі, які належать позивачам. Також позивачі зазнали моральних страждань внаслідок не своєчасного розрахунку у день звільнення.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згоден зі сумою заборгованості по заробітній платні, крім того пояснив, що сума заробітної плати, яку необхідно було сплатити позивачам при звільненні, несплачена не з його вини, також не визнав факт заподіяння та суму заподіяної моральної шкоди.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на наступних правових підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебували з ПСП «Каракаш» у трудових відносинах з 07 жовтня 2006 року та 15.03.2008 року по 01.06.2009 року, що підтверджується випискою з наказів та копією трудових книжок.

Згідно довідок, яка надана відповідачем, заробітна платня позивачів складала 750,00 грн., у місяць.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що він працює бухгалтером у ПСП «Каракаш», позивачі не з'являлися у підприємство для отримання суми заробітної платні, підприємство погодилося сплатити їм суми заробітної платні. при звільненні.

Відповідно до ст. 116 КЗПП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Вимоги позивачів про стягнення заборгованості по заробітній платні підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, 550 грн., ОСОБА_2, 1240 грн., заборгованість по заробітній платі.

Згідно ст. 117 КЗПП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗПП України, тобто у день звільнення, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Крім того, згідно ст. 237-1 КЗПП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідачі в супереч ст. 10 ЦПК України не довели, що невиплата сум заробітної плати при звільненні була зроблена саме з вини власника або уповноваженого ним органу, а також не довели в чому виразилися їх моральні страждання, втрати нормальних життєвих зв'язків і т.і.

Таким чином у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди та виплаті працівникам їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗПП України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Каракаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою у розмірі 550 грн., на користь ОСОБА_2 заборгованість за заробітною платою у розмірі 1240 грн., на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

Попередній документ
13425009
Наступний документ
13425011
Інформація про рішення:
№ рішення: 13425010
№ справи: 2-201/10
Дата рішення: 23.04.2010
Дата публікації: 14.01.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Розклад засідань:
24.02.2020 15:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
11.03.2020 15:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
17.07.2020 08:15 Сумський районний суд Сумської області
07.09.2020 15:30 Сумський районний суд Сумської області
01.10.2020 08:30 Сумський районний суд Сумської області
19.08.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
25.11.2021 11:00 Сумський апеляційний суд
26.06.2023 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.06.2025 15:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.10.2025 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.10.2025 14:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СОПРОНЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СОПРОНЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Михайлюк Микола М.
Петречук Марія Анатоліївна
Тищенко Олена Юріївна
позивач:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (ВП ХАЕС)
ВАТ "Сбербанк"
Вітрова Іванна Павлівна
ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
Богута Олександр Богданович
ДП "Науково-виробниче природоохоронне об"єднання"
Юхименко Володимир Олександрович
заінтересована особа:
Дарницький ВДВС ц м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)
Лещенко Тетяна Борисівна
Мірзоян Оксана Самвелівна
ТзОВ "ФК "Омега Фактор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "НАДРА"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (ВП ХАЕС)
АТ "Кристалбанк"
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
інша особа:
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп"
Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "НАДРА"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Погорілий Дмитро Вікторович
представник боржника:
Сапіч Володимир Михайлович
представник відповідача:
Бойко Валерій Федорович
представник заявника:
Борисенко Максим Олександрович
Кириченко Ольга Миколаївна
Чапік Микола Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Аніщенко Павло Єгорович
суддя-учасник колегії:
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
СОБИНА О І
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»