20 лютого 2026 року справа №200/4474/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 08 січня 2026 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року по справі №200/4474/23 (суддя І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій,-
Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року по справі №200/4474/23 - залишено без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року по справі №200/4474/23 - залишено без змін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду було подано заяву про виправлення описки в постанові від 08 січня 2026 року у справі №200/4474/23, в якій заявник просив зазначити вірний номер справи Донецького окружного адміністративного суду "200/4474/23", замість "200/4434/23".
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині постанови зазначено:
"Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року заяву позивача задоволено. Змінено встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2023 року в адміністративній справі № 200/4434/23 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , із: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 грудня 2019 року виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2872 від 9 вересня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також виплатити різницю між розміром перерахованої на підставі вищезазначеної довідки пенсії та вже виплачених сум пенсії» - на новий спосіб виконання судового рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) доплату до пенсії, нараховану за період з 1 грудня 2019 року по 31 березня 2024 року із врахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-2872 від 9 вересня 2021 року, в сумі 237 749,58 грн (двісті тридцять сім тисяч сімсот сорок дев'ять) грн 58 коп».".
Тобто судом відображена резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року.
Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається з описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
Отже, на виконання вказаної норми, судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови було викладено рішення суду першої інстанції.
Крім цього, у заяві про виправлення описки Головне управління жодним чином не обґрунтувало підстав звернення із даною заявою, зокрема не вказало яким саме чином наявність описки в постанові суду (у випадку її дійсної наявності) впливає на зміст судового рішення, в якому стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії, нараховану за період з 1 грудня 2019 року по 31 березня 2024 року в розмірі 237749,58 грн.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Тому, за змістом постанови апеляційного суду від 08 січня 2026 року судом не встановлено в тексті постанови описку, яку просить виправити заявник.
Суд вважає, що за фактичних обставин подання пенсійним органом заяви про виправлення описки у цій справі призводить до затягування виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що може свідчити про зловживання процесуальними правами та не виконання процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 08 січня 2026 року у справі №200/4474/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2026 року.
Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко