20 лютого 2026року м. Київ
Справа № 761/14801/19
Провадження: № 22-ц/824/1832/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргуадвоката СахабутдіноваВіктораЮрійовича в інтересахАкціонерноготовариства «Універсал Банк»
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді ОСОБА_2.,
у справіза заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавід01 жовтня 2020 рокуу задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Сахабутдінов В. Ю. в інтересах АТ «Універсал Банк»направив 21 липня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції складено не було.
23 липня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
16 лютого 2026 року справа №357/14453/17надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 354 ЦПК Україниапеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду - протягомп'ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення.
Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливрученіу деньйого (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження: 1) на рішення суду - якщоапеляційнаскарга подана протягомтридцятиднів з дня врученняйомуповногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщоапеляційнаскарга подана протягомп'ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.
Строк на апеляційнеоскарженняможе бути такожпоновлений у разі пропуску з іншихповажних причин, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358цього Кодексу.
Отже, вказаною нормою процесуального права чіткопередбачено, щопитанняповажності пропуску строку на апеляційнеоскарженнядосліджується у всіхнаведенихвипадках, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358 ЦПК України.
Відповідно до частинидругоїстатті 358 ЦПК Українинезалежновідповажності причин пропуску строку на апеляційнеоскарження суд апеляційноїінстанціївідмовляє у відкриттіапеляційногопровадження у разі, якщоапеляційнаскарга подана післяспливуодного року з дня складенняповного тексту судового рішення, крімвипадків: 1) поданняапеляційноїскарги особою, не повідомленою про розглядсправиабо не залученою до участі в ній, якщо суд ухваливрішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційнеоскарженнявнаслідоквиникненняобставиннепереборноїсили.
Як убачається із матеріалів справи, 01 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020року надіслано судом: 01.10.2020.Зареєстровано: 02.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2020.
Повний текст ухвали суду першої інстанції судом складений не був.
В апеляційній скарзі скаржникзазначив, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував,а повний текст оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції складено не було.
З метою пришвидшення отримання копії повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, представником АТ «Універсал Банк» подано заяви від 23 березня 2020 року, 06 травня 2020 року, 21 травня 2025 року, а також заяви про видачу повного тексту ухвали від 15 лютого 2021 року, 13 липня 2021 року, 04 січня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 12 грудня 2022 року, 22 червня 2023 року, 16 вересня 2024 року, зроблено запит на отримання публічної інформації від 18 грудня 2024 року, скарги на бездіяльність працівників апарату суду від 12 грудня 2022 року .
З наданої відповіді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року вбачається, що справа № 761/14801/19 після її розгляду суддею ОСОБА_2 не була передана до канцелярії суду.Повний текст ухвали від 01 жовтня 2020 року в автоматизованій системі документообігу (АСДС) відсутній. Станом на дату надання цієї відповіді, справу № 761/14801/19 серед інших справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2 , не вдалося знайти, однак пошук справи триває.Водночас звернуто увагу на те, що після виходу судді ОСОБА_2 у відставку залишилась велика кількість нерозглянутих справ, які потребують належного оформлення для передачі у провадження інших суддів або звернення до виконання.
Згідно з відомостями з сайту Вищої ради правосуддя, суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2025 року на підставі поданої заяви про відставку.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доступу до повного тексту ухвали та інші процесуальні обставини, які унеможливлюють своєчасне подання апеляції, поновлення строку на апеляційне оскарження є необхідним для забезпечення права на належний захист та реалізацію прав сторін у справі.
Отже, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Однак, апеляційне провадженняу данійсправі не може бути відкрите з огляду на недотриманнявимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір, який повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.
Отже, скаржнику, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі 3028 грн та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 3028грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Поновити адвокатуСахабутдіновуВікторуЮрійовичу в інтересахАкціонерноготовариства «Універсал Банк»строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката СахабутдіноваВіктораЮрійовича в інтересахАкціонерноготовариства «Універсал Банк»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 рокузалишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома