20 лютого 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/8304/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Світельської Юлії Віталіївни, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва
від 03 вересня 2025 року
у цивільній справі № 755/9917/25 Дніпровського районного суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року позов задоволено.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року поновлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №755/9917/25. Заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03.09.2025, залишено без задоволення
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Світельська Юлія Віталіївна, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 13.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.
За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9917/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова