про виправлення описки
20 лютого 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 759/19259/24
провадження номер № 22-ц/824/7050/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності - задоволено.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-453, видане 02 серпня 2021 року Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2. після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано частково недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 05 жовтня 2021 року у реєстрі за номером 957 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., у частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 11 299 грн 40 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2026 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Крищук Б.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року закінчено проведення підготовчих дій. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, місто Київ).
Відповідно до приписів ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року закінчено проведення підготовчих дій. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, місто Київ).
Разом з тим, у тексті зазначеної вище ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року про призначення справи до розгляду було допущено описку, а саме у резолютивній частині не правильно вказана дата розгляду справи у судовому засіданні, а саме, у резолютивній частині ухвали зазначено дату засідання «06 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин» замість правильної «07 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин».
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року про призначення справи до розгляду описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити дату судового засідання «07 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин» замість помилково вказаного «06 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: