Справа 2-1225/10 р.
14 грудня 2010 року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Абеляшева О.В.,
при секретарі - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 16.09.2010 р., від мешканця сіла ОСОБА_3, їй стало відомо, що ОСОБА_2, дізнався про те, що позивач допомагала ОСОБА_3, готувати скаргу в прокуратуру на ОСОБА_2, у присутності ОСОБА_3, висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим принизив її честь, оскільки вона користується повагою серед мешканців села, не заслуговує на таке відношення до себе. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у 1650 грн.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що не висловлювався на адресу позивачки нецензурною лайкою, честь і гідність позивачки не принижував.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних правових підставах.
Відповідно ст. 270 ЦК України кожен має право на повагу його честі та гідності. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.
Згідно ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого немайнового права від протиправних посягань з боку інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, передбачений главою 3 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів (у тому числі немайнових прав) є відшкодування моральної шкоди. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи.
З пояснень допитаного у суді свідка ОСОБА_3, вбачається, що він був присутній та чув як відповідач по справі - ОСОБА_2, у його присутності висловлювався на адресу позивачки ОСОБА_1, нецензурною лайкою в непристойній формі.
Як вбачається з роз'яснень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.
З урахуванням роз'яснень, даних у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що достатньою грошовою компенсацією для відшкодування моральної шкоди, завданої позивачки порушенням її немайнового права з боку відповідача є 100 грн.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212, 214, 215, 217, 218, 223, 209, 210, 224 - 228 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 грн., судового збору та 75 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя -