№ 11-сс/824/2371/2026
ЄУН 760/33703/25 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
18 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Солом'янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати в повному обсязі; задовольнити його скаргу, зобов'язати уповноважену особу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР та вручити пам'ятку потерпілого.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
На початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтувавши заяви тим, що у скарзі до місцевого ОСОБА_6 ,серед іншого, порушує питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, за фактом виявлення протиправних дій працівників Київського міського Клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12021100040002207.
Проте, наразі у провадженні головуючої судді ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100040002207 за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням кримінального закону, який не підлягав застосуванню відносно обвинуваченого, що в свою чергу потягло за собою призначення покарання, що є несправедливим через м'якість, та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити новий вирок, відповідно до якого визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити останньому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_6 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній посилається , у т.ч. й на ті обставини, які викладені у його заяві до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення експертами та іншими особами у кримінальному провадженні № 12021100040002207 кримінальних правопорушень.
Таким чином, питання, які підлягають вирішенню під час апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року, підлягають перевірці й під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 , з наданням їм оцінки в нарадчій кімнаті за результатами проведеного апеляційного розгляду.
За таких обставин постановлення будь-якого рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року буде свідчити про висловлення суддями даної колегії суддів висновку по обставинах, які підлягають перевірці при апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 , що може викликати об'єктивний сумнів у неупередженості суддів.
Перевіривши обставини, зазначені суддями як підстави для самовідводу, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, що корелюється з положеннями з положеннями ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на наведені у заявах про самовідвід суддів обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності кожного із суддів колегії, так і колегії суддів в цілому, а також в об'єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду поданих ОСОБА_6 апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали судового провадження № 11-сс/824/2371/2026 (ЄУН 760/33703/25) за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 рокупередати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_______________________ ___________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4