Дело № 1-п-4/10
12 марта 2010 г. п. Раздольное
Раздольненский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,
при секретаре Оголь О.П.,
с участием прокурора Куку Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Раздольное постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, образование неполное высшее, ранее не судимого,
в связи с истечением сроков давности,
установил:
В Раздольненский районный суд поступило постановление от 02 февраля 2010 г., следователя Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Либовой О.Н., согласованное с прокурором Раздольненского района АР Крым о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.4, ст. 187 ч. 4 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, просил его удовлетворить.
ОСОБА_1, просил производство по делу в отношении него прекратить, его освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_3, возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку ОСОБА_1, уклонялся от следствия и суда, и срок давности с связи с эти прервался, причиненный преступлением ущерб не возместил, обвиняется в совершении тяжкого преступления и поэтому должен нести уголовную ответственность, предусмотренную законом.
Судом установлено, что ОСОБА_1, обвиняется в том, что 10.11.1994 года достоверно зная о наличии долларов США у ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, предложил ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, совершить нападение на ОСОБА_3, с целью завладения указанными деньгами, указав при этом им наиболее вероятное место хранение денег в доме ОСОБА_3, с целью реализации общего преступного умысла, проехали по месту жительства ОСОБА_3, где ОСОБА_6, выйдя за рамки общего умысла в состоянии алкогольного опьянения совершил с использованием пистолета кустарного производства хулиганские действия в отношении ОСОБА_3, а братья ОСОБА_5 пытаясь совершить кражу из дома, но не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них независящим.
Своими действиями ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 27 ч.4, ст. 187 ч. 4 УК Украины, то есть подстрекательство в совершении разбоя направленного на завладение имуществом в особо крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По данному факту 10 ноября 1994 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Украины. (т.1 л.д.1).
15 декабря 1994 г., ОСОБА_1, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 19 п. 5, ст. 142 ч. 3 УК Украины (в ред. УК Украины 1960 г.,). (т.1 л.д. 76).
19 сентября 1995 г., ОСОБА_1, было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 19, ст. 142 ч. 3 УК Украины (в ред. УК Украины 1960 г.,). (т.1 л.д.282).
05 января 1996 г., был объявлен розыск ОСОБА_1, и приостановлено производство по уголовному делу. (т.1 л.д. 317).
10 октября 2002 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено, действия ОСОБА_1, были переквалифицированы на ст. 27 ч. 4, ст. 187 ч. 3 УК Украины, (в ред. УК Украины 2001 г.,) избрана мера пресечения в отношении ОСОБА_1, в виде заключение под стражу, производство досудебного следствия по уголовному делу приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УК Украины, в связи с тем, что не установлено место нахождение лица, совершившего преступление. (т.2 л.д.332,333,334,336).
18 декабря 2005 г., ОСОБА_1, было предъявлено обвинение по ст. 187 ч.3 ст. 27 ч. 4 УК Украины, досудебное следствие по делу приостановлено в связи с розыском ОСОБА_1 (т.2 л.д.339,340).
14 января 2008 г., ОСОБА_1, был задержан.
17 января 2008 г., возобновлено досудебное следствие по уголовному делу, ОСОБА_1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 4, ст. 187 ч. 4 УК Украины. Будучи допрошенным ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал частично.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности. Течение давности приостанавливается, если до окончания сроков давности, лицо совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет. Течение давности прерывается, если до окончания сроков давности лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления.
Учитывая тот факт, что ОСОБА_1, уклонялся от следствия и суда, однако, принимая во внимание, что со времени совершения инкриминируемого ему преступления истекло пятнадцать лет, до окончания сроков давности новых преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений он не совершал, о чем свидетельствуют требования о судимости ОСОБА_1, в соответствии с заявлением ОСОБА_1, просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 ст. 27 ч. 4 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписке о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крыма через Раздольненский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья -