Справа № 759/27449/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4535/2026
18 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Скорік Юлії Борисівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,
встановив:
рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2025 року вирішено питання с удових витрат відповідача.
На вказані рішення та додаткове рішення суду 14 листопада 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 25 лютого 2026 року на 12 год. 10 хв.
17 лютого 2026 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Скорік Ю.Б. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
До заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокат Скорік Ю.Б. не додала докази направлення її копії позивачу відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Скорік Ю.Б. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Скорік Юлії Борисівни про забезпечення її участі у судовому засіданні 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя