Дело № 1-п-15/10
22 апреля 2010 г. п. Раздольное
Раздольненский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,
при секретаре Оголь О.П.,
с участием прокурора Куку Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Раздольное постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого 23.10.2003 г., Раздольненским районным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины, уголовное дело прекращено на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины; 22.10.2004 г., Сакским горрайсудом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, установлен испытательный срок на 1 год; 04.10.2005 г., Сакским горрайсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ст. 71 УК Украины к трем голам 1 месяцу лишения свободы; 23.01.2009 г., Раздольненским районным судом по ст. 315 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины к пяти годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание в Брянковской ИК Луганской области,
в связи с истечением сроков давности,
установил:
В Раздольненский районный суд поступило постановление от 25 марта 2010 г., следователя Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Савченко А.В., согласованное с прокурором Раздольненского района АР Крым о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, просил его удовлетворить.
Судом установлено, что ОСОБА_1, обвиняется в том, что в августе 1997 года в вечернее время суток (точное время и дата не установлены) имея умысел на тайное похищение имущества со двора домовладения АДРЕСА_1, где про проживал ОСОБА_3, тайно похитил велосипед «Украина» синего цвета стоимостью 80 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража).
Он же, ОСОБА_1, в ночь на 01 января 1998 г., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения дверного замка, тайно проник в ларек, который находился на АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 531,5 грн. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
По факту кражи велосипеда у ОСОБА_3, 15.02.2010 г., было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
По факту кражи имущества у ОСОБА_4, 12.01.1998 г., было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
17.03.1998 г., досудебное следствие по уголовному делу по факту кражи имущества у ОСОБА_4, было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с тем, что не установлено лицо, совершившее преступление.
08.02.2010 г., уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по факту кражи имущества у ОСОБА_4, было переквалифицировано со ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.,) на ст. 185 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 г.).
10.02.2010 г., действия ОСОБА_1, по указанному уголовному делу, были переквалифицированы с ч. 1 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины.
11.03.2010 г., указанные уголовные дела, были объединены в одно производство.
11.03.2010 г., ОСОБА_1, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. 185 ч. 2 УК Украины. Будучи допрошенным ОСОБА_1, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, пять лет - при совершении преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступлением средней тяжести, является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.
Преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. 185 ч. 2 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести, поскольку за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, для освобождения ОСОБА_1, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. 185 ч. 2 УК Украины, необходимо, чтобы истек срок пять лет со дня совершения им преступлений.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, течение давности приостанавливается, если до окончания сроков давности, лицо совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет. Течение давности прерывается, если до окончания сроков давности лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления.
Учитывая тот факт, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, кража велосипеда у ОСОБА_3, совершено ОСОБА_1, в августе 1997 года, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление истек в августе 2002 г., следовательно, ОСОБА_1, подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершения данного преступления, а производство по уголовному делу в отношении него подлежит прекращению, поскольку он не уклонялся от суда и следствия и не совершил нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, до истечения срока давности.
Что касается освобождения ОСОБА_1, от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, кража имущества у ОСОБА_4, совершенная повторно и прекращения уголовного дела, то данное преступление совершено 01 января 1998 г., срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление истек в январе 2003 г., однако, учитывая, что до истечения срока давности ОСОБА_1, совершил новое преступление, средней тяжести, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), а именно 18.10.2002 г., в с. Славянское Раздольненского района АР Крым похитил корову, принадлежащую ОСОБА_5, что подтверждается постановлением о привлечения его в качестве обвиняемого. Постановлением Раздольненского районного суда АР Крым от 23 октября 2003 г., ОСОБА_1, освобожден от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с амнистией, течение срока давности прерывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
В удовлетворении постановления от 25 марта 2010 г., следователя Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины в связи с истечением сроков давности - отказать.
Уголовное дело направить прокурору Раздольненского района АР Крым для организации расследования.
О принятом решении уведомить потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крыма через Раздольненский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья -