Справа № 760/1555/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5339/2026
17 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
встановив:
ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року позов залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду 4 грудня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду.
9 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 грудня 2025 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, зазначення місця проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Копія ухвали судді направлена 29 грудня 2025 року до на електронну адресу позивача, з якої була подана апеляційна скарга, та отримана ним 29 грудня 2025 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Крім того, 23 січня 2026 року копія ухвали судді надіслана на поштову адресу позивача та отримана ним 7 лютого 2026 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
9 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Однак недоліки апеляційної скарги усунуто не повністю.
ОСОБА_1 не зазначив відомості пронаявність або відсутність у нього електронного кабінету
Крім того, в ухвалі від 26 грудня 2025 року було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду та надати докази направлення її копії відповідачам відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам, ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків долучив поштові квитанції від 9 лютого 2026 року про направлення відповідачам рекомендованої поштової кореспонденції.
Однак, ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків не додано описи вкладення до даних квитанції.
За таких обставин, Київський апеляційний суд позбавлений можливості пересвідчитися, які саме документи були направленні ОСОБА_1 відповідачам.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12 лютого 2026 року, однак станом на 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2025 року, у повному обсязі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді