17 лютого 2026року м. Київ
Справа № 753/7652/24
Апеляційне провадження №22-з/824/261/2026
№22-з/824/293/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.
вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Верланов С.М., Поліщук Н.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 32171, 80 грн та заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 14499, 81 грн а всього 47171, 61 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в розмірі 2301,28 грн.
10 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Євро-реконструкція» - Костюченко В.А.надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.
17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку надійшла ще одна заява ТОВ «Євро-реконструкція» про виправлення арифметичної помилки.
Тобто, ТОВ «Євро-реконструкція» було подано дві заяви про виправлення арифметичної помилки, які є ідентичними за змістом, стосуються одного судового рішення, а тому вони підлягають розгляду, як одна заява.
Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині постанови вказано, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за постачання теплової енергії за період з 12 березня 2017 року по лютий 2024 року у розмірі 32171, 80 грн, яка складається з 23618, 85 грн - основна сума боргу, 1895, 45 грн - 3% річних, 6657, 50 - інфляційні втрати та заборгованість за постачання гарячої води за період з 12 березня 2017 року по лютий 2024 року у розмірі 14999, 81 грн, яка складається з 8242, 21 грн - основна сума боргу, 1303, 93 грн - 3% річних та 4953, 67 грн - інфляційні втрати, тобто визначена судом сума заборгованості за отримані послуги з постачання гарячої води становить: 8242,21+1303,93+4953,67=14499, 81 грн, а не як зазначено судом 14999, 81 грн.
На підставі викладеного, вважає, що врезолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, замість невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 32171, 80 грн та заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 14999, 81 грн а всього 47171, 61 грн.», слід зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 32171, 80 грн та заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 14599, 81 грн а всього 46671, 61 грн.»
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, колегія суддів встановила, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, зокрема, заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води, яка становить 8242,21 грн +1303,93 грн +4953,67 грн, а всього 14499, 81 грн. Арифметична помилка в зазначенні суми заборгованості має суто технічний характер, а тому колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»про виправлення арифметичної помилки - задовольнити.
Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, а саме в абз. 4 зазначити вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 32171, 80 грн та заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 14499, 81 грн, а всього 46671, 61 грн».
Суддя-доповідач:
Судді: