1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 лютого 2026 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 15 лютого 2026 року включно.
Не погоджуючись із таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою або визначити альтернативу тримання під вартою у вигляді грошової застави.
До початку апеляційного розгляду, 16 лютого 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, у зв'язку із тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року підозрюваному ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою захисника ОСОБА_8 , від поданої апеляційної скарги захисником ОСОБА_5 за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника ОСОБА_8 , від поданої апеляційної скарги захисником ОСОБА_5 за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний № 757/64065/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11-сс/824/1616/2026 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України