Дело № 1-65/10
17 февраля 2010 г. п. Раздольное
Судья Раздольненского районный суд АР Крым Абеляшев А.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 в порядке частного обвинения о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по ст. 356 УК Украины,
ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по ст. 356 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2009 г., по просьбе работников ГАИ ОСОБА_3, закатил к себе во двор по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 мотоцикл «МТ», который принадлежит ОСОБА_2, и удерживал его в течение суток без всяких правовых оснований, после чего 14.12.2009 г., самовольно выдал его гражданину ОСОБА_4 Вследствие чего из мотоцикла пропали деньги, принадлежащие ОСОБА_2, в сумме 500 грн., чем причинил моральный вред на сумму 2000 грн.
Судья, изучив жалобу ОСОБА_2, материал № 9 о/м-10 по заявлению ОСОБА_2, на действия работников милиции, считает необходимым отказать в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 ч. 1 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинен вред правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.
В соответствии со ст. 251 ч. 2 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из решений, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины, при наличие для этого оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору, при наличии достаточных данных, которые указывают на совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.
В соответствии со ст. 356 УК Украины, самоуправство - это самовольное вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением либо организацией, если такими действиями был причинен существенный вред интересам гражданина, государственным либо общественным интересам или интересам собственника.
Как следует из заявления ОСОБА_2, материала № 9 о/м-10, 13.12.2009 г., сотрудниками ГАИ Раздольненского района АР Крым, был остановлен ОСОБА_2, который управлял мотоциклом «МТ», с целью проверки документов на право управления транспортным средством и документов, подтверждающих его регистрацию, наличие номерного знака, государственного образца. После установления факта отсутствия у ОСОБА_2, необходимых документов, с целью сопровождения мотоцикла на штраф стоянку ГАИ Раздольненского района АР Крым, сотрудниками ГАИ, был вызван водитель Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, который проживает по адресу: по адресу: АДРЕСА_1. После установления факта отсутствия у сотрудников ГАИ и ОСОБА_3, бензина для транспортировки мотоцикла на штраф стоянку ГАИ Раздольненского района АР Крым, сотрудниками ГАИ, было принято решение о транспортировки мотоцикла по месту жительства ОСОБА_3, с целью его временного хранения. После чего мотоцикл, был транспортирован сотрудниками ГАИ и ОСОБА_3, по месту его жительства и поставлен ими на хранение.
14.12.2009 г., указанный мотоцикл был выдан ОСОБА_3, гражданину ОСОБА_4
После чего, ОСОБА_2, забрал данный мотоцикл и обнаружил пропажу 500 грн., которые находились в сиденье данного мотоцикла.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_2, судьей не установлено ни одного документа, который бы подтверждал факт того, что мотоцикл «МТ», которым управлял ОСОБА_2, и который в последствии находился у ОСОБА_3, принадлежит ОСОБА_2, на праве собственности, или находился у него на ином правовом основании.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, поскольку его действиями не причинено существенного ущерба, наличие которого является одним из признаков объективной стороны указанного преступления.
Кроме того, в отказном материале № 9 о/м -10 Прокуратуры Раздольненского района АР Крым имеется постановление от 18.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.1 УПК Украины по факту исчезновения денежных средств из мотоцикла, принадлежащего ОСОБА_2
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 6, 27, 94,99,251 УПК Украины, судья
В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, отказать.
О принятом решении уведомить ОСОБА_2.
Постановление подлежит обжалованию в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым, через Раздольненский районный суд АР Крым.
Судья -