Справа № 11-сс/824/655/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції.
Крім того, апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що отримали копію оскаржуваної ухвали 03.10.2025. З огляду на викладене, апелянти вважають, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 рокупідлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Частина 3 вказаної статті передбачає, що строк апеляційного оскарження може обчислюватися з дня отримання копії ухвали лише для особи у випадку постановлення ухвали без її виклику.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Печерського районного суду міста Києва винесена 08 травня 2025 року у відсутність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, вказані особи були обізнані про дату та час судового засідання.
Зі змісту клопотання убачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали 03.10.2025. При цьому, апелянти не вказують про свою необізнаність про дату та час проведення судового засідання.
При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до Київського апеляційного суду 06.10.2025 (згідно штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.
Крім того, в матеріалах судового провадження наявний супровідний лист, згідно якого копію ухвали направлено скаржникам 21.05.2025. Інших відомостей щодо направлення/отримання скаржниками копії оскаржуваної ухвали матеріали судового провадження не містять, і апелянтами в апеляційній скарзі не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, апелянтом не наведено переконливих доводів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що об'єктивно унеможливили оскарження судового рішення у визначений законом строк, зокрема, з часу винесення оскаржуваного судового рішення, а тому вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року та повернути апеляційну скаргу з додатками, особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року з додатками повернути особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4