1[1]
28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12023100040004262 від 23.12.2023 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12023100040004262 від 23.12.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_9 .
В судові засідання, призначені на 10.12.2025, 28.01.2026 (направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду (направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з'явився. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 15 хв. 08 квітня 2026 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 год. 15 хв. 08 квітня 2026 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/2616/2026
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1