про повернення позовної заяви
20 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/329/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Опольська Наталія Михайлівна до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Опольська Наталя Михайлівна до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії (відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії, викладене в листі №33/4-К від 10.12.2025, в частині встановлення причинного зв'язку захворювання "застаріле пошкодження ПХЗ, тіла та заднього рогу медіального меніска та заднього рогу латерального меніска (артроскопія лівого колінного суглобу, пластика ПХ3, резекція медіального та латерального менісків - 09.07.2025), комбінована згинально-розгинальна теногенна контракутра лівого колінного суглобу з помірним порушенням функції суглобу. Лівобічний гонартроз (рентгенологічно І-ІІ стадії) з помірним порушенням функції суглобу. Остеохондроз поперекового відділу хребта без порушення функції" стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну установу "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії повторно розглянути скаргу представника позивача від 28.11.2025 (вх. №К-1153 від 02.12.2025) на рішення (довідку) медичної (військово-лікарської) комісії №729/Д віл 29.10.2025 в частині визначення причинно-наслідкового зв'язку захворювання ОСОБА_1 та прийняти вмотивоване рішення щодо визначення причинно - наслідкового захворювання ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Ухвалою суду від 02.02.2026 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
19.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Опольська Наталія Михайлівна до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
2. Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.О. Григораш