про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
19 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/332/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки для виплати одноразової додаткової винагороди за кожні 30 днів сумарно обрахованих за періоди, зокрема з 01.08.2024 по 04.08.2024, з 07.08.2024 по 12.08.2024;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової додаткової винагороди за кожні 30 днів сумарно обрахованих за періоди: з 01.07.2024 по 11.07.2024; з 23.07.2024 по 31.07.2024; з 01.08.2024 по 04.08.2024; з 07.08.2024 по 12.08.2024 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі 70 000 гривень;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку для виплати одноразової додаткової винагороди за кожні 30 днів сумарно обрахованих за періоди, зокрема: з 01.08.2024 по 04.08.2024, з 07.08.2024 по 12.08.2024 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі 70 000 гривень;
- зобов'язати військову НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової додаткової винагороди за кожні 30 днів сумарно обрахованих за періоди: з 01.07.2024 по 11.07.2024, з 23.07.2024 по 31.07.2024; з 01.08.2024 по 04.08.2024; з 07.08.2024 по 12.08.2024 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі 70 000 гривень.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позов залишено без руху.
На виконання вказаної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що позивач в період з 27.12.2022 року по 24.11.2025 р. проходив військову службу, у зв'язку з чим був позбавлений можливості звернутись до суду з вказаним позовом. У зв'язку з зазначеним просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Виходячи із викладеного вище, суд дійшов до висновку, що викладені позивачем доводи про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Маренич