ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
про повернення позовної заяви
11 січня 2011 р. 5010/27/2011-3/1
Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Фрич М.М.,
розглянувши матеріали
за позовом: Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача: ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76000
про визнання дії працівників Коломийського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Івано-Франківськгаз" при визначенні заборгованості (підприємцю ОСОБА_1) незаконними та скасування акту експертизи № 139 від 25.02.2010 року.
Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.
У відповідності до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача, його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.
В порушення вимог статті 54 ГПК України, подана суду заява (вх. № 64 від 10.01.11р.) не засвідчена підписом позивача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 14 Розділу ІІІ Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом ГДПІУ № 15 від 22.04.93р., при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем, в порушення ч. 1 п. 3 ст. 57 ГПК України, не подано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку (не має помітки кредитної установи про зарахування державного мита в дохід бюджету) і розмірі (заявлено дві немайнові вимоги, а державне мито сплачене з розрахунку однієї), що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 4 ст. 63 ГПК України.
Крім того відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, проте документи позовної заяви належним чином не засвідчені.
Таким чином, суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст 36, 54, ч. 1 п. 3 ст. 57 п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву вх. № 64 від 10.01.11 року та додані до неї документи (всього на 21 аркуші) повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Ковалюк С. Я. 11.01.11