Постанова від 19.02.2026 по справі 585/578/26

Справа № 585/578/26

Номер провадження 3/585/187/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд.

АДРЕСА_1 , не

працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника, про що надав письмове клопотання.

В клопотанні вказав, що він є ветераном війни, у зв'язку з чим має право на призначення захисника відповідно п. 17 ч.1 ст. 14 Закону.

До клопотання додано копію посвідчення на ім'я ОСОБА_1 , в якому вказано, що пред'явник даного посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю. Також, у посвідченні вказано, що посвідчення дійсне до 04.02.2026 року.

Відповідно п.17) ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб:17) ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, особи, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

В ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» вказано, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Розглядаючи клопотання в судовому засіданні суд повідомив, що звернеться до центру з надання правничої допомоги для вирішення цього питання, проте при складанні ухвали судом встановлено, що ОСОБА_1 не є особою, на яку поширюється право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», оскільки строк дії посвідчення сплив, відповідно його статус не підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга