Справа № 585/1262/25
Номер провадження 2/585/28/26
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібороб - Агро», третя особа Андріяшівська сільська рада Роменсього району Сумської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ТОВ «Хлібороб - Агро», третьою особою вказує Андріяшівську сільську раду Роменсього району Сумської області і просить: У зв'язку з нікчемністю додаткової угоди від 09.11.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2014 року, укладеного між ТОВ «ХЛІБОРОБ-АГРО» та ОСОБА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , площею 1,285 га (кадастровий номер 5924187300:02:002:0288) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, державна реєстрація іншого речового права (оренди) проведена в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.08.2015 року, № 10946481, застосувати насліди нікчемності правочину та скасувати державну реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки.
Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала суду клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідач ТОВ «Хлібороб - Агро» в судове засідання явку представнитка не забезпечили, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Третя особа - Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, явку представника в судове засідання не забезпечили. Надала суду заяву в якій клопотала розглянути справу, згідно закону без їхньої участі.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібороб - Агро», третя особа Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга