Справа № 583/5917/25
3/583/43/26
"20" лютого 2026 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання щодо виправлення описки в адміністративному матеріалі, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2015 року Великописарівським РС УДМС України в Сумській області визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 /тридцять чотири тисяч гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, реквізити для сплати адміністративного стягнення (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Проте у резолютивній частині постанови виявлено описку, а саме зазначено строк позбавлення права керування транспортними засобами п'ять років, замість трьох років, як це передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.
Враховуючи, що нормами КУпАП не врегульоване питання про виправлення описок в постанові суду, то необхідно перейти до норм КПК України.
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі ОСОБА_1 , так як відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, то фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка має місце і підлягає виправленню, виходячи з такого. Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 /тридцять чотири тисяч гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір в розмірі в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У резолютивній частині постанови допущенна помилка і вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років» замість правильного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки», як передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.
Враховуючи, що у тексті постанови від 14 січня 2026 зазначено про накладення покарання за ч. 2 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і технічною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в постанові Охтирського міськрайонного суду від 14 січня 2026 у справі № 583/5917/25, провадження № 3/583/43/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції :
«Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 /тридцять чотири тисяч гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, реквізити для сплати адміністративного стягнення (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).»
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова