Справа № 591/1/25
Провадження № 1-кс/591/4180/25
19 лютого 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170040000294,
Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що, на його думку оскаржувана постанова є явно незаконною та необґрунтованою.
В судові засідання, які неодноразово призначались слідчим суддею, скаржник не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, в судове засідання, що призначено на 19.02.2026, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або із зазначенням поважності причин такої неявки не надсилав.
Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо забезпечення явки скаржника в судове засідання шляхом повідомлення його у спосіб та порядок, що передбачений ст.135 КПК України. Зокрема, ухвали слідчого судді та судові повістки надсилались ОСОБА_3 на електронну пошту, з якої скаржник направляє документи до суду.
Вважаю, що така поведінка ОСОБА_3 , як учасника судового засідання, свідчить про умисний характер його дій, направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.
Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги та загальних засад кримінального провадження розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора вирішено проводити у відсутність скаржника.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , оскаржуючи відповідну постанову в Зарічному районному суді м. Суми, також звернувся із аналогічною скаргою до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2026 скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанова прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170040000294 скасована, тобто предмет спору фактично відсутній.
Тому в задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю, так як оскаржувана постанова скасована. Повторний розгляд скарги суперечитиме принципу правової визначеності, оскільки щодо предмету спору існує судове рішення, що набрало законної сили.
Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170040000294 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1