Справа № 495/9804/25
Номер провадження 3/495/568/2026
13 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.12.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Нижньодністровського національного природного парку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що він 13.12.2025 о 09:25 на території Нижньодністровського національного природного парку, а саме на лівому березі річки Глибокий Турунчукгосподарській зоні Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснював свої функції як єгеря ТОВ «Мельниченко та рибалок ХХІ століття» та директор ТОВ «Мельниченко» перевіряв територію, робив обхід території, так як директор ТОВ «Мельниченко» перевіряв власність та роботу. Здійснив пришвартування човна UAD 2112 до берега річки Глибокий Турунчук, чим порушив перебіг природних ресурсів в межах ПЗФ Нижньодністровського національного природного парку, чим порушив вимоги наказу т.в.о. Директора Нижньодністровського національного природного парку №45 від 11.06.2025, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.
13.12.2025інспектор з охорони Нижньодністровського національного природного парку відносно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії А№0253.
21.01.2026 ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення та з обставинами викладеними в ньому не згоден, вину свою заперечив, пояснивши, щожодних належних та допустимих доказів того, що порушив перебіг природних процесів немає і будь-якої інформації, фактів з цього приводу в протоколі не відображено, що виключає можливість беззаперечно стверджувати про таке порушення.
Так, наказом тво директора парку від 11.06.2025 №45 «Щодо заборони знаходження відвідувачів Парку на берегах р. Глибокий Турунчук» встановлено заборону знаходження відвідувачів парку на берегах річки Глибокий Турунчук та зупинку човнів у межах його акваторії до відновлення природного стану його берегових смуг.
Спеціальні адміністрації здійснюють управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду відповідно до положень про території та об'єкти природно-заповідного фонду і проектів організації територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Зонування території національного природного парку рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Положення, що визначають режим кожної з охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду, затверджуються державними органами, які приймають рішення проїх виділення.
Так, відповідно до пункту 4.3.4. Положення про Нижньодністровський національний природний парк, у межах господарської зони забороняються рубки головного користування і проводиться господарська діяльність, спрямована на виконання покладених на парк завдань, знаходяться населені пункти, об'єкти комунального призначення парку, а також землі інших землевласників та землекористувачів, включені до складу парку, на яких господарська та інша діяльність здійснюється з додержанням вимогта обмежень, встановлених для зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників.
Жодних підстав вважати що дії ОСОБА_1 призвели до порушення цього пункту немає, адже цей пункт прямо передбачає можливість знаходження в господарській зоні цілих населених пунктів, земель інших землекористувачів, проведення традиційного землекористування, що в свою чергу обумовлюється необхідністю фізичного перебування (знаходження) людей в цій господарській зоні.
Як вбачається з наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності документів, ОСОБА_1 є президентом громадської організації «Товариство Мисливців та Рибалок XXI століття»,працюю єгерем на території мисливського господарства, яку громадська організація отримала у користування на 49 років відповідно до Розпорядження Одеської обласної ради 12 червня 2001 року за №106/2001-ОР, яке було затверджено Рішенням Одеської обласної ради 23 червня 2001 року за №329-ХХІІІ.
При чому, територія мисливського господарства межує з Нижньодністровським національним природним парком, а річка Глибокий Турунчук їх розділяє між собою.
ОСОБА_1 ставиться в провину зокрема причалювання на човні до берега річки Глибокий Турунчук, чим на думку інспектора з охорони НПП порушив перебіг процесів в системах відновлення тваринних угрупувань червонокнижних представників флори, між тим належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані фактичні обставини матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст.7КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Так, за нормативним визначеннямст. 91 КУпАПадміністративна відповідальність за цією нормою настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Пунктом 4.3.4 Положення про Нижньодніпровський НПП визначено, що в межах господарської зони забороняються рубки головного користування і проводиться господарська діяльність, спрямована на виконання покладених на Парк завдань, знаходяться населені пункти, об'єкти комунального призначення Парку, а також землі інших землевласників та землекористувачів, що включені до складу Парку, на яких господарська діяльність здійснюється з додержанням вимог та обмежень, встановлених для зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників.
Стаття 256КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7,91ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 КУпАП закрити закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Гелла