Справа № 493/2219/25
Провадження № 3/493/15/26
20 лютого 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
21.11.2025 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено надлишок готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, що свідчить про не проведення через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла 08.12.2025 року та призначена до розгляду на 15.01.2026 року об 11:00 годині.
15.01.2026 року об 11:00 годині призначена до розгляду справа не розглядалася у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мясківської І.М. на лікарняному у період з 12.01.2026 року до 23.01.2026 року.
З метою належного повідомлення правопорушника про день, час та місце розгляду справи, судове засідання з розгляду справи призначено на 20.02.2026 року о 10:30 годині.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Як вбачається з акту фактичної перевірки, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.11.2025 року. Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.