Провадження № 11-кп/803/778/26 Справа № 196/662/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 42022042150000010 від 21.01.2022, за апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, обраний на посаду Могилівського сільського голови Дніпровського (Царичанського) району Дніпропетровської області, місце роботи: Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського (Царичанського) району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та органах державної влади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 (два) роки зі штрафом в дохід держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).
На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави у розмірі 30 280 грн. 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.) до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю НОВЕ СФГ (код 31346632) кошти сплачені як застава за ОСОБА_8 , справа №196/85/22, провадження №1-кс/196/139/2022 (платіжне доручення № 2613 від 06.09.2022), в сумі 30 280 грн. 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.).
Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
16.11.2020 рішенням першої сесії восьмого скликання Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №01-01/VIII визнано повноваження Могилівського сільського голови ОСОБА_8 та присвоєно 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова має наступні повноваження:
- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;
- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально- економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;
- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;
- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.
Згідно ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада Могилівського сільського голови віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 та ч.5 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.
Рішенням третьої сесії сьомого скликання Могилівської сільської ради №27-03/УІІ від 24.12.2015 затверджено Положення про виконавчий комітет Могилівської сільської ради (далі - Положення).
Пунктами 1.5., 1.6. Положення встановлено, що виконком утворюється у складі сільського голови, інших осіб.
Сільський голова одночасно є і головою виконавчого комітету.
Згідно п.3.4. Положення сільський голова як керівник виконкому:
- представляє виконком у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- укладає від імені виконкому договори відповідно до законодавства.
Рішенням першої сесії восьмого скликання Могилівської сільської ради №10-01/VIII від 16.11.2020 утворено виконавчий комітет Могилівської сільської ради, затверджено чисельність та персональний склад виконавчого комітету, відповідно до якого голова виконавчого комітету - ОСОБА_8 .
Відповідно до посадової інструкції сільського голови Могилівської сільської ради затвердженої розпорядженням сільського голови від 31.05.2015 №07-к на ОСОБА_8 покладено наступні права та обов'язки, зокрема:
1.1. Сільський голова є головною посадовою особою об'єднаної територіальної громади села Могилів та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування.
1.3. Сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на засіданнях ради та її виконавчого комітету.
2.11. Є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
2.13. Укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.
4.1. Сільський голова повинен знати:
4.1.1. Загальнотеоретичні основи управлінської діяльності та правничих дисциплін в обсязі, необхідному для здійснення професійного керування у сфері місцевого самоврядування, зміцнення законності та правопорядку, бездоганного виконання своїх службових обов'язків.
4.1.2. Закони та нормативні акти України, які стосуються розвитку місцевого господарства та роботи місцевих органів влади.
4.1.4. Зміст основних економічних процесів на рівні територіальних громад в умовах реформування економіки та становлення ринкових відносин.
4.2. Сільський голова повинен вміти:
4.2.1. Грамотно та доцільно виконувати основні професійні завдання та функціональні обов'язки, застосовувати закони та нормативні акти, юридично грамотно кваліфікувати факти й обставини, приймати правові рішення та вчиняти інші юридичні дії у повній відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
4.2.9. Систематично підвищувати свою професійну кваліфікацію, вивчати нове законодавство, практику його застосування, працювати з фаховою та науковою літературою.
5.1. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
5.2. Сільський голова несе відповідальність за неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо посадових осіб місцевого самоврядування згідно Закону України, «Про службу в органах місцевого самоврядування», чинного законодавства України про працю, Закону України «Про запобігання корупції».
Отже, Могилівський сільський голова Дніпропетровської області ОСОБА_8 , будучи головою виконавчого комітету Могилівської сільської ради та здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст.18 КК та примітки 1 ст.364 КК, є службовою особою.
Пунктом 6 ч. 1 ст.7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів ( в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).
Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:
1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту) (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення);
2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;
3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;
4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;
5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об'єктами державної власності;
6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.
Встановлено, що 18.11.2020 тендерним комітетом Виконавчого комітету Могилівської сільської ради затверджено тендерну документацію для оголошення закупівлі на придбання природного газу за процедурою «відкриті торги», орієнтованою вартістю закупівлі - 1 400 000,00 грн.
Протоколом засідання тендерного комітету Могилівської сільської ради №25 від 11.12.2020 переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Природний газ», ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо визнано учасника торгів ТОВ «Кастум».
У подальшому, 28.12.2020 між Виконавчим комітетом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40207974), в особі голови ОСОБА_8 , та ТОВ «Кастум» (код ЄДРПОУ 41087491), в особі директора ОСОБА_12 , укладено договір №28/12 на постачання природного газу.
Умовами пунктів 1.1. та 3.2. Договору №28/12 від 28.12.2020 передбачено, що річний плановий обсяг постачання газу - до 200,0 тис. куб. м., а ціна 1000 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становила 4100,00 грн. з ПДВ.
Крім того, пунктами 3.3., 3.4., 3.4.1. Договору №28/12 від 28.12.2020 передбачено, що ціна на газ може змінюватися і є обов'язковою для Сторін з дати вступу її в дію і оприлюднення Постачальником на власному сайті.
Ціна газу підлягає зміні з наступних підстав: зміни кон'юнктури ринку (зміна закупівельної ціни газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого ресурсу природного газу). Зміна ціни розглядається на підставі оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з ТПП України датовану місяцем, у якому відбулись зміни з інформацією про середньо ринкові ціни на ринку природного газу України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
ОСОБА_8 , будучи Могилівським сільським головою та одночасно головою Виконавчого комітету Могилівської сільської ради, перебуваючи у службовому кабінеті Виконавчого комітету Могилівської сільської ради за адресою: вул. Панікахи, 3 с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області в період з 18.01.2021 по 29.01.2021 (у невстановлений час), будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконуючи обов'язки через несумлінне ставлення до них, будучи розпорядником бюджетних коштів та зобов'язаний згідно ст. 7,26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати кошти Виконавчого комітету Могилівської сільської ради, діючи у порушення вимог п.п.3.4., 3.4.1. Договору №28/12 від 28.12.2020 про постачання газу, п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, безпідставно уклав та підписав від імені Виконавчого комітету Могилівської сільської ради додаткові угоди №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9 до договору №28/12 від 28.12.2020 на постачання природного газу, відповідно до яких придбав природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, а саме:
- додатковою угодою №2 від 18.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 165656,56 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 4 950,00 грн. з ПДВ;
- додатковою угодою №3 від 20.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 150735,29 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 5440,00 грн. з ПДВ;
- додатковою угодою №4 від 25.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 137123,74 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 5980,00 грн. з ПДВ;
- додатковою угодою №5 від 26.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 124620,06 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 6577,40 грн. з ПДВ;
- додатковою угодою №7 від 27.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 113259,66 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 7234,48 грн. з ПДВ;
- додатковою угодою №8 від 28.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 103015,0753 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 7957,20 грн. з ПДВ;
- додатковою угодою №9 від 29.01.2021 до договору № 28/12 від 28.12.2020, якою зменшено обсяг постачання природного газу до 93607,30 куб. м та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 8752,12 грн. з ПДВ.
При цьому коливання цін на природний газ станом на 18.01.2021, 20.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021 по відношенню до попередньої дати з урахуванням ПДВ (по всіх умовах оплати) за ресурсами поточного місяця становило: 18.01.2021 по відношенню з 15.01.2021 - коливання цін не відбувалося; 20.01.2021 по відношенню з 18.01.2021 - відбулося коливання ціни у бік зростання на +0,00088%; 25.01.2021 по відношенню з 20.01.2021 - відбулося коливання ціни у бік зростання на +0,00643%; 26.01.2021 по відношенню з 25.01.2021 - коливання цін не відбувалося; 27.01.2021 по відношенню з 26.01.2021 - коливання цін не відбувалося; 28.01.2021 по відношенню з 27.01.2021 - коливання цін не відбувалося; 29.01.2021 по відношенню з 28.01.2021 - коливання цін не відбувалося.
У подальшому на підставі актів приймання-передачі природного газу, а саме: № РН-0000055 від 16.02.2021, № РН-0000455 від 06.04.2021, № РН-000499 від 15.04.2021, №РН-000745 від 15.06.2021, № РН-000674 від 21.10.2021, які разом з розрахунковими рахунками на оплату передано до Державної казначейської служби України, відповідно до яких з лютого по жовтень 2021 року виконавчим комітетом Могилівської сільської ради прийнято від ТОВ «Кастум» природній газ у кількості 105,42329 тис. м куб., що на 94,57671 тис. м куб. менше від початкового договору №28/12 від 28.12.2020, та сплачено 820000,00 грн.
Перерахування коштів за вказані послуги відбулося на підставі платіжних доручень №100 від 16.02.2021 на суму 23060,92 грн., №101 від 16.02.2021 на суму 37894,64 грн., №102 від 16.02.2021 на суму 91154,83 грн., №464 від 06.04.2021 на суму 27894,64 грн., №461 від 06.04.2021 на суму 11925,58 грн., №467 від 06.04.2021 на суму 307676,42 грн., №602 від 15.04.2021 на суму 26513,50 грн., №607 від 15.04.2021 на суму 236623,93 грн., №606 від 15.04.2021 на суму 17604,72 грн., №1049 від 15.06.2021 на суму 715,49 грн., №2131 від 21.10.2021 на суму 38935,33 грн. на поточний рахунок ТОВ «Кастум» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Південний».
Різниця між сумою перерахованих виконавчим комітетом Могилівської сільської ради коштів за природний газ на адресу ТОВ «Кастум» по договору №28/12 від 28.12.2020 та вартістю фактично отриманого природного газу згідно з актами здачі-прийняття № РН-0000055 від 16.02.2021, № РН-0000455 від 06.04.2021, № РН- 000499 від 15.04.2021, № РН-000745 від 15.06.2021, № РН-000674 від 21.10.2021 без урахування підвищення цін за умовами додаткових угод №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9 до договору №28/12 від 28.12.2020 становить 350 853,99 грн. з ПДВ, чим завдано тяжкі наслідки на вказану суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення, державним інтересам в особі виконавчого комітету Могилівської сільської ради.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, Виконавчим комітетом Могилівської сільської ради укладено додаткові угоди №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9 до договору №28/12 від 28.12.2020, що призвело до отримання Могилівською сільською радою природного газу на 94,57671 тис. м куб. менше, а сплачено кошти у повному обсязі. Вказані дії завдали збитків Виконавчому комітету Могилівської сільської ради на загальну суму 350 853,99 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням визначених п.3 ч.1 ст.49 КК строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши:
- пояснення обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, при цьому ОСОБА_8 зазначив, що йому відомі правові наслідки, а також те, що закриття даного кримінального провадження відповідно до ст.49 КК не є реабілітуючою підставою та він надає свою згоду;
- думку прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту з огляду на те, що інкримінований ОСОБА_8 злочин за ч.2 ст.367 КК є злочином з матеріальним складом, тому наслідки для потерпілого у вигляді майнової шкоди настали після підписання ОСОБА_8 останної додаткової угоди від 21.10.2021, а тому строк давності ще не сплив;
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПКсуд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає слушними доводи клопотання сторони захисту про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження виходячи з наступного.
Згідно положень статті 44 КК особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності“, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину, таке звільнення є обов'язковим.
За приписами п.3 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
При цьому частинами другою та третьою статті 49 КК визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст.49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст.12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Згідно правовому висновку щодо застосування положень ст.49 КК, викладеному у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51 - 5464 кмо 20), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК, що мало місце в період з 18.01.2021 по 29.01.2021 (у невстановлений час), яке відповідно до ст.12 КК є нетяжким злочином та за яке санкцією статті закону передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином захисник слушно зазначає, що з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК, строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК на день апеляційного розгляду спливли.
При цьому колегія суддів враховує, що матеріали даного кримінального провадження не містять відомостей про те, що впродовж визначеного п.3 ч.1 ст.49 КК строку давності обвинувачений ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення, або ухилявся від досудового розслідування чи суду.
За правилами ст.417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК, не будучи зупиненими в ході їх тривання, спливли на час апеляційного розгляду; сам обвинувачений, будучи поінформованим про суть та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з указаних підстав, не заперечував проти цього, тому ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК, а кримінальне провадження має бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 417- 419 КПК, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_9 , погоджене з обвинуваченим ОСОБА_8 ,- задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 рокущодо ОСОБА_8 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК, у зв'язку із закінченням визначених п.3 ч.1 ст.49 КК строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз №21-22 від 24.06.2022 у сумі - 5166,34 грн., №СЕ-19/104-22/22498-ПЧ від 03.08.2022 у сумі - 1887,80 грн. та №1305/22 від 07.06.2022 у сумі - 5851,87 грн. - покласти на рахунок держави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4