Ухвала від 20.02.2026 по справі 182/1410/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2850/26 Справа № 182/1410/22 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька - Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Ізотової Тетяни Леонідівни про розгляд справи за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури в особі Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органу досудового розслідування, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Ізотової Тетяни Леонідівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Ізотової Тетяни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 11-45 годині 15 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
134247755
Наступний документ
134247757
Інформація про рішення:
№ рішення: 134247756
№ справи: 182/1410/22
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органу досудового розслідування
Розклад засідань:
31.08.2022 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.11.2022 09:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.02.2023 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.04.2023 13:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.06.2023 09:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.02.2024 12:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.05.2024 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.09.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.06.2025 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.10.2025 11:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.11.2025 14:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.04.2026 11:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області
Головне упарвління Національної поліції України у Дніпропетровській області
Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури
Томаківський відділ Нікопольської окружної прокуратури
позивач:
Халабуда Олександр Васильович
заявник:
Прокуратура Дніпропетровської області
представник:
Дерновський Максим Євгенович
представник відповідача:
Ізотова Тетяна Леонідівна
представник заявника:
Миргородська Ольга Миколаївна
представник позивача:
Чуприна Євген Андрійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА