ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26422/25
провадження № 2-а/753/81/26
"20" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенкj Р.О., звернувся до суду зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2025 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника, розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2025 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за наслідком розгляду якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.
Перевіривши дотримання позивачем вимог чинного законодавства при поданні позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 25 КАС України.
Відповідно до положень ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Одночасно з положеннями ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи
З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, ухвалою суду було витребувано відомості щодо адреси місця реєстрації позивача у Міністерства соціальної політики України, Державної міграційної служби України, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Як вбачається з відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 29, 150, 153 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, Україна, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3).
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Л.М. Осіпенко