Справа № 308/6444/24
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
19 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подану в особі уповноваженого представника Касич І.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Відповідач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подану в особі уповноваженого представника Касич І.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 18.12.2025 року, позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подану в особі уповноваженого представника Касич І.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту було задоволено.
Представник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 про оскаржуване рішення дізналася лише після того, як 26.01.2026р. сусідка отримала поштове повідомлення (лист) від суду з даним рішенням (копія конверту та трекінгу поштових відправлень з сайту Укрпошти додаються). Зазначено, що дані обставини як окремо так і в своїй сукупності підтверджують той факт, що відповідач не знала про існування справи №308/6444/24 та відповідно не мала можливості для захисту своїх інтересів безпосередньо під час розгляду даної справи.
Окрім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення з моменту його прийняття відповідач не отримувала. Відповідачу стало відомо про це рішення лише 26.01.2026 р. після того, як сусідка отримала поштове повідомлення (лист) від суду з даним рішенням.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частинами другою, третьою статті 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи докази про вручення рішення суду відповідачу ОСОБА_1 відсутні. Як встановлено судом, на виконання вимог ЦПК України суд направив відповідачу ОСОБА_1 копію заочного рішення на адресу його зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно трек номеру відстеження поштового відправлення з додатку «Укрпошта» за №R067082879339 вбачається, що рішення від 18.12.2025 року було вручено одержувачу 26.01.2026 року.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про поновлення вищезазначеного строку.
Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин, зважаючи на приписи ст.286 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні за участю сторін, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 285, 286 ЦПК України, суддя, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подану в особі уповноваженого представника Касич І.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Розгляд справи по заяві про перегляд заочного рішення призначити на 27.02.2026 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца