Справа № 560/4108/25
20 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/4108/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
17.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України, в якій просить :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені при виконанні рішення суду від 15.04.2025 у справі №560/4108/25, а саме:
застосування обмеження максимального розміру пенсії; застосування постанови КМУ №1778; неврахування довідки від 27.02.2019; неправильне обчислення пенсії.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як встановлено судом з тексту заяви, та доказів доданих до неї, позивач дізнався про зменшення розміру пенсії з Протоколу/розпорядження щодо призначення пенсії/ перерахунку пенсії від 05.01.2026, але до суду звернувся із заявою 17.02.2026, отже з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.
Крім того, суд враховує, що вперше із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернувся 05.02.2026, однак ухвалою суду від 09.02.2026 така заява була повернута без розгляду.
Обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду або інших обставин, за яких позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав, до суду не надано. Інших належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем також не подано.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.ч. 3 та 4 ст. 383 КАС України, то остання підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 167, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі №620/4108/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк