Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 лютого 2026 року Справа № 520/4137/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020р.) у справі № 520/4137/2020 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (в особі відділу з питань перерахунку пенсій № 19, Управління застосування пенсійного законодавства) № 8 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду №06-47-46 від 27.02.2020 р. “про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р..
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 520/4137/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за № 06-47-46 - скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.20 по справі № 520/4137/2020 у такій редакції: “Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020.»; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 520/4137/2020 залишено без змін.
Матеріали заяви свідчать, що 08.09.2020 р. на виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення суми щомісячного довічного грошового утримання за один місяць відповідачем було прийнято рішення № 204950000523, відповідно до якого здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 р.)
Під час неодноразового розгляду заяв ОСОБА_1 було встановлено, що відповідачем по справі на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 р.) було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 18.02.2020 із розрахунку 80% від суддівської винагороди, відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 № 06-4647 та нараховано суму боргу, яка склала 1074644,60 грн., проте таку заборгованість виплачено не було із посиланням на внесення відповідних даних до електронного реєстру судових рішень відповідно до порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року у справі № 520/4137/2020 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця знаходження: майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з 18.02.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 1074644 (один мільйон сімдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 60 коп.
Позивач 12.09.2023 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у зв'язку з його тривалим невиконанням відповідачем.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у тримісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020р.) у справі № 520/4137/2020. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
На виконання ухвали суду від 05.10.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області 05.01.2024 подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020р.) у справі № 520/4137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) у справі № 520/4137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.08.2024 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) у справі №520/4137/2020 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.08.2024 у справі №520/4137/2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 залишено без змін.
На виконання ухвали суду від 03.09.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.
Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як зазначено відповідачем у звіті від 27.11.2025 вих. №2000-0802-8/184642, на виконання рішення суду від 20.08.2020 у справі №520/4137/2020 територіальним пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума різниці за період перерахунку у сумі 1074644 (один мільйон сімдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 60 коп. Відповідачем в межах бюджетних асигнувань здійснюється виплата нарахованої заборгованості. Проте повна сума заборгованості може бути виплаченою лише за наявності належного бюджетного фінансування Пенсійного фонду України, та відповідно Головного управління в Харківській області. Відповідач надсилав запит до Пенсійного фонду України з метою дофінансування для погашення заборгованості за рішенням суду. Разом з тим, як вбачається з отриманої відповіді Пенсійного фонду України, суми виплати заборгованості здійснюються з урахуванням цільових бюджетних призначень затверджених у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік. Відтак, наразі фінансування територіального пенсійного органу обмежене, що перешкоджає повному виконанню судового рішення. Також відповідачем у звіті зазначено, що станом на листопад 2025 заборгованість була часткового погашена та наразі складає 1058349,38 грн.
Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Харківській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.
Таким чином, оскільки відповідачем вживаються заходи для виплати позивачу заборгованості, але виплати обмежені внаслідок недостатнього бюджетного фінансування, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Разом з тим, суд наголошує, що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки остаточна виплата заборгованості не проведена.
Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 20.08.2024 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) у справі №520/4137/2020 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.08.2024 у справі №520/4137/2020 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020).
Щодо клопотання Голодного управління ПФУ в Харківській області про звільнення керівника органу від сплати штрафу суд зазначає таке.
Враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з урахуванням доводів відповідача про те, що причина не виконання останнім рішення суду в частині виплати заборгованості зумовлена виключно відсутністю достатнього фінансування витрат на зазначені цілі з Державного бюджету України попри вжитті керівником ГУ ПФ України в Харківській області активні заходи для отримання належного фінансування, суд вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення без застосування до керівника органу штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) у справі № 520/4137/2020 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.08.2024 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020) у справі №520/4137/2020 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.08.2024 у справі №520/4137/2020 (в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020).
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про незастосування до керівника органу штрафу - задовольнити.
Звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Мельников Р.В.