20 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16659/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , від 08.04.2024 №39 про результати службового розслідування у зв'язку з порушенням порядку проведення службового розслідування відповідно до вимог Наказу МО від 21.11.2017 №608 “Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» та ігноруванням фактичних обставин та наявних медичних документів;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , від 12.02.2024 №44 про призупинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 ;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення померлого військовослужбовця ОСОБА_2 з 11.02.2024 по 27.04.2024 відповідно до вимог Наказу МО від 07.06.2018 №260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» в редакції на момент смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
12.02.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заявила клопотання про зобов'язання відповідача надіслати позивачу примірник відзиву на позовну заяву належної якості.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що надісланий позивачу примірник відзиву нечитабельний.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.
пунктом 2 частини четвертої статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Додана ОСОБА_1 до відповіді на відзив копія відзиву військової частина НОМЕР_1 дійсно має нечитабельний вигляд через погану якість друку,
Відтак, військовій частині слід надіслати ОСОБА_1 відзив на позов належної якості, а суду надати докази такого надіслання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про надіслання відзиву задовольнити .
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надіслати позивачу, ОСОБА_1 , примірник відзиву на позов належної якості; надати суду докази такого надіслання.
Документи надати протягом 30 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині відмови у залишенні позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Шевяков