20 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11206/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича, про відмову від позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №440/11206/25 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
13.08.2025 адвокат Прилипко Дмитро Сергійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1293393 від 22.06.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Мотивуючи заявлений позов, позивач стверджував, що відповідач неправомірно вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку позивачем без встановлення його вини та притягнення до відповідальності.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С. від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. від 30.12.2025 адміністративну справу №440/11206/25 прийнято до провадження. Продовжено розгляд справи №440/11206/25 у порядку, визначеному ухвалою від 18.08.2025.
Однак, 09.02.2026 представник позивача, адвокат Прилипко Д.С., засобами системи "Електронний суд" направив до суду заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій повідомляє, що відповідач добровільно зняв розшкук громадянину ОСОБА_1 , у зв'язку з чим просить суд на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За змістом пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
З огляду на характер права позивача, яке у контексті відмови від позову є абсолютним, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову у справі №440/11206/25.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тож підстави для повернення судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача, адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича, про відмову від позову у справі №440/11206/25 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в адміністративній справі №440/11206/25.
Провадження у справі №440/11206/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун