Справа № 638/12043/15-ц
Провадження № 6/638/40/26
20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Пухно М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, -
09.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, якою представник боржника просить:
- відстрочити виконання Постанови Харківського Апеляційну суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц про: Усунення ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 ; Зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача; Зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_2 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року; Зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 , до моменту скасування воєнного стану але не більше ніж на один рік.
Заява обґрунтована тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц, скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 . Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_3 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 . Всі роботи по знесенню двох самочинно збудованих входів та прибудови, приведенню - у попередній стан прибудинкової території та вікон підвалу, поверненню у попередній стан, звільненню та поверненню співвласникам будинку підвальних приміщень загального користування, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви 243,60 грн. (дві сорок три гривні 60 коп.), за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн. (шістсот шість гривень 33 коп.) та за подання касаційної скарги в розмірі 292,32 грн. (двісті дев'яносто дві гривні 32 коп.), а усього 1142,25 грн. (одну тисячу сто сорок дві гривні 25коп.).
Отже, постанова Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року набрала чинності.
Наразі Шевченківським ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) стосовно ОСОБА_1 відкрито 4 виконавчих провадження ВП №73562245, 73562704, 73563078,73563194 на підставі виконавчих листів від 15.07.2021 №638/12043/15-ц виданих на виконання рішення суду (копії містяться в матеріалах судової справи).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року була частково задоволена заява ОСОБА_5 щодо надання відстрочки виконання рішення суду. Суд вирішив відстрочити виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року по цивільній справі №638/12043/15-ц до 7 грудня 2024 року.
Станом на теперішній час обставини не змінилися, і зважаючи на існуючі надзвичайні умови, зокрема зростання кількості ракетних ударів, а також необхідність проведення додаткових будівельно-технічних експертиз, є потреба в подальшому наданні відстрочки виконання цього рішення.
Ці обставини ускладнюють можливість своєчасного виконання судового рішення без загрози для безпеки осіб, що будуть залучені до виконання робіт, а також унеможливлюють виконання заходів без додаткових технічних перевірок.
З 15.09.2022 року та станом на теперішній час визначено що Харківська міська територіальна громада підпадає до визначених території, на яких ведуться (велися) бойові дії; території можливих бойових дій відповідно затвердженого Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 108 від 12 квітня 2024 року).
Відповідно повідомлення від 28.02.2022 року за №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорі обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). (копія додається до матеріалів справи).
Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.
До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації (стаття 7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
Харківською міськрадою вперше з початку війни надано до загального доступу інформацію щодо статистики руйнувань і відновлення у Харкові після російських обстрілів, зокрема за жовтень 2024 року. Це важливі дані, які демонструють масштаби руйнувань і зусилля, що витрачаються на відновлення Харкова після обстрілів. Згідно з останніми публікаціями Харківської міськради, у жовтні 2024 року в місті було пошкоджено 380 житлових будинків, що є свідченням постійних нападів та значних руйнувань інфраструктури. Окрім цього, вказано, що на ліквідацію наслідків кожного обстрілу працює понад 450 фахівців комунальних служб і до 50 одиниць спецтехніки. Це підкреслює величезний обсяг роботи, який виконується для відновлення нормальних умов життя для жителів міста. Також до матеріалів справи надається перелік об'єктів, які були пошкоджені в Шевченківському районі міста Харків.
На даний момент виконання рішення суду ускладняється через надзвичайні обставини, зокрема зростання кількості ракетних обстрілів у місті Харків та особливо в центральній частині міста, Шевченківський район, саме там де розташовано нежитлове приміщення підвалу. ОСОБА_1 періодично вимушена залишати місто через постійні загрози, що створює додаткові труднощі в реалізації судового рішення.
Окрему небезпеку становлять дії, пов'язані з демонтажем самочинно збудованих прибудов. Такі роботи можуть наражати на серйозну небезпеку фахівців, які будуть залучені до виконання цих заходів, оскільки їхня безпека може бути під загрозою в умовах активних бойових дій та ракетних ударів.
Також вважається за необхідне проведення детальної будівельно-технічної експертизи об'єкта, оскільки наразі над одним з облаштованих виходів з підвалу знаходиться вихідна група нежитлового приміщення (стоматології). Зокрема, конструкція сходів та навісного тамбуру потребує перевірки на відповідність вимогам безпеки та нормам будівництва. Фото цього об'єкта додаються до матеріалів справи.
Від виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 ніяким чином не ухиляється та не відмовляється.
Також наголошуємо, що прибудинкова територія будівлі за адресою: АДРЕСА_3 належить до території обслуговування ДІЛЬНИЦЯ № 7 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС».
Скарг від мешканців будинку на адресу ОСОБА_1 щодо відсутності доступу до приміщень загального користування не надходило.
Скарг від КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», КП «Харківські теплові мережі» та КП «Харківводоканал» на адресу ОСОБА_1 щодо відсутності доступу їх працівників до інженерних комунікацій для контролю за ними та проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт також не надходило.
Позивач (Стягувач) по справі в цій квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, квартира перебуває в статусі житлового приміщення (витяг з реєстру нерухомості додається до матеріалів справи) та судячи з зовнішнього вигляду знаходиться в захаращеному стані.
Більш того, після отримання рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.09.2005 р. про переведення квартири у нежитлове приміщення, вона здійснила реєстрацію місця проживання в даній квартирі, що дає підстави вважати, що особа в подальшому не планувала використовувати дане приміщення як нежитлове. Дозволу на продовження термінів реконструкції не отримувала (відповідь ХМР додається до матеріалів справи).
Також додатково повідомляю, що наразі в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 та житлове приміщення, а саме квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом. Номер запису про обтяження в ДРРП щодо об'єктів нерухомого майна 30907723 на підставі ухвали суду, серія та номер: 638/2869/19, виданий 25.03.2019, видавник: Дзержинський районний суд м. Харкова в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_6 .
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_3 було задоволено повністю.
Тобто, на даний час Стягувач по справі не має права проводити з квартирою будь-які реєстраційні дії, як-то переведення в нежитловий фонд.
10 грудня 2024 року вищевказана заява передана на розгляд судді Цвірі Д.М.
16 грудня 2025 року судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/12043/15.
Усі учасники заяви і сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2016, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2016, змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду як на підставу відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог - на пропуск нею строку позовної давності. В іншій частині рішення, залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 21.02.2018, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 11.08.2016, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, скаргу ОСОБА_3 , задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належним їй нежитловим приміщенням, шляхом знесення двох самочинно збудованих входів (прибудови) до її нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 . Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести два самочинно збудованих ними входи та прибудови до нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1 позивача. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан прибудинкову територію та вікна підвалу в будинку АДРЕСА_3 , що існував до здійсненної ними незаконної реконструкції, згідно характеристик технічного паспорту будинку станом на 01 жовтня 2004 року. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 привести у попередній стан, звільнити та повернути співвласникам будинку самовільно зайняті ними підвальні приміщення загального користування № 23 та № 50 літ. А-5 по АДРЕСА_3 . Всі роботи по знесенню двох самочинно збудованих входів та прибудови, приведенню - у попередній стан прибудинкової території та вікон підвалу, поверненню у попередній стан, звільненню та поверненню співвласникам будинку підвальних приміщень загального користування, покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви 243,60 грн. (дві сорок три гривні 60 коп.), за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн. (шістсот шість гривень 33 коп.) та за подання касаційної скарги в розмірі 292,32 грн. (двісті дев'яносто дві гривні 32 коп.), а усього 1142,25 грн. (одну тисячу сто сорок дві гривні 25коп.).
Постановою Верховного суду від 27.05.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019, залишено без змін.
27.05.2021 позивач отримала 12 виконавчих листів та копії судових рішень.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження, 12.12.2023 відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаних виконавчих листів.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.01.2024, заяву ОСОБА_1 , про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто заявникові.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2024, заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13.11.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2024 року, скасовано. У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Натомість, 09.12.2024, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звертається до суду з заявою, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У той же час, представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували обставини, які є перешкодою для виконання рішення суду. Крім того, не надано доказів того, що боржник спрямовувала дії на виконання зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у даній справі до моменту скасування воєнного стану але не більше ніж на один рік, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Суддя Д.М. Цвіра