Справа № 242/2906/21
Провадження № 6/0203/94/2026
19 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/94/2026 заяву Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа, -
10 лютого 2026 року Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулося через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Центрального районного суду міста Дніпра про видачу дублікату виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області у справі 242/2906/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська Страхова Компанія» матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 047, 79 грн., а також судового збору в розмірі 2 270 грн.
В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа зазначається, що на виконанні у Авдіївсько-Мирноградському ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №68230683, відкрите 21 січня 2022 року головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Юлією Миколаївною з примусового виконання виконавчого листа №242/2906/21 виданого Селидівським міським судом Донецької області 20 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська Страхова Компанія» матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 047, 79 грн., а також судового збору в розмірі 2 270 грн.
11 березня 2023 року відбулась передача виконавчих проваджень від Авдіївського ВДВС Мирноградського ВДВС на підставі Наказу Міністерства юстиції України за №834/5 від 02 березня 2023 року. Авдіївський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням в Авдіївсько-Мирноградський ВДВС у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
20 листопада 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
25 листопада 2025 року до відділу надійшов лист ПрАТ «Українська Страхова Компанія» з проханням повернути оригінал виконавчого документа. Однак, повернути оригінал вказаного виконавчого листа по справі №242/2906/21 Авдіївсько-Мирноградський ВДВС у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості, так як при передачі виконавчого провадження з Авдіївського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ МЮ документи у паперовій формі не передавались у зв'язку з проведенням бойових дій, у зв'язку з чим оригінал виконавчого листа втрачено.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11 лютого 2026 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.
16 лютого 2026 року від представника заявника через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи відсутність будь-яких заяв від третіх осіб та, з огляду на те, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» у справі 242/2906/21 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 047, 79 грн., а також судового збору в розмірі 2 270 грн.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказане заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.
На виконання рішення Селидівським міським судом Донецької області 13 жовтня 2021 року було видано виконавчий лист від 20 грудня 2021 року (а.с.7-7 зворот).
21 січня 2022 року постановою головного державного виконавця Авдіївського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Юлією Миколаївною відкрито виконавче провадження №68230683 з примусового виконання виконавчого листа №242/2906/21 виданого 20 грудня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області (а.с.8-8 зворот).
В той же час, 20 листопада 2023 року постановою старшого державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редьки Людмили Григорівни повернуто вищевказаний виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до обліково-реєстраційних установ майна та доходів не виялено. Перевірити майновий стан за місцем мешкання боржника не можливо у зв'язку з проведенням бойових дій (а.с.6-6 зворот).
Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року за №309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004, Селидівська міська територіальна громада відноситься до території активних бойових дій з 18.08.2024 року.
Згідно з наказом Мінрозвитку від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Селидівська міська територіальна громада: з 24.02.2022 року по 18.08.2024 рік - відносилась до території можливих бойових дій; з 19.08.2024 року по 03.01.2024 рік - до території активних бойових дій; з 04.01.2025 року - є тимчасово окупованою територією України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Центрального районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.
Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
За змістом ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
За вказаних обставин, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа №242/2906/21, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 260-263, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -
Заяву Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі 242/2906/21 (провадження №2/242/953/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська Страхова Компанія» матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 047, 79 грн., а також судового збору в розмірі 2 270 грн.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя О.В. Колесніченко