Справа № 420/585/26
20 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Юріївна, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_1 внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
визнати протиправними дії щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_5 електронного звернення від 29.08.2025 до відділення поліції для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 19.01.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 02.02.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо ОСОБА_1 внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
визнати протиправними дії щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_7 електронного звернення від 29.08.2025 до відділення поліції для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.
Допущено заміну неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
18.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026) до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, просить замінити неналежного відповідача на підставі уточненої позовної заяви від 09.02.2026.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.02.2026 допущено заміну неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_9 у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.
Дане клопотання є очевидно безпідставним, оскільки відповідне питання вже вирішено судом, а відтак суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таке клопотання заявнику.
Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний