про забезпечення позову
20 лютого 2026 р. № 400/1691/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,
прозаява про забезпечення позову,
Адвокат Толпекін А.А. - представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови, оформлену довідкою; наказу в частині призову та направлення на військову службу; наказу в частині зарахування до складу Військової частини; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
20 лютого 2026 року представником позивача подана заява про забезпечення доказів шляхом:
- зупинення дії Постанови (рішення) Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої довідкою ВЛК про придатність ОСОБА_1 до військової служби, - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили;
- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення Ді ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та призначення його на посаду - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили;
- заборонити Командуванню Військової частини НОМЕР_1 , а також будь- яким іншим службовим особам Збройних Сил України, приймати рішення та видавати накази (розпорядження, бойові розпорядження, накази про відрядження) щодо направлення Ді ОСОБА_2 до місць виконання бойових (службових) завдань, передислокації до інших військових частин (підрозділів) або навчальних центрів - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 забезпечити негайне направлення ОСОБА_1 до спеціалізованого закладу охорони здоров'я для проходження поглибленого стаціонарного медичного (психіатричного) огляду з метою встановлення реального стану його здоров'я та запобігання вчиненню Позивачем дій, що можуть зашкодити його життю та здоров'ю, на час розгляду справи судом.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Під час розгляду даної заяви про забезпечення позову суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 152 КАС України, зокрема не містить посилання на ідентифікаційні ознаки рішень суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються позивачем. Так, в заяві про забезпечення позову відсутні номер, дата оскаржуваних наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , в/ч НОМЕР_1 , номер та дата Рішень ВЛК, дію яких просить зупинити Позивач в межах застосування доходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, у зв'язку з не відповідністю її ст.152 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України ,суддя-
Керуючись ст. 116 КАС України, адміністративний суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толпекіна А.А. про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала підписана суддею 20.02.2026 р.
Суддя Н.В. Лісовська