20 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/301/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження з розгляду заяви адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/301/24 за адміністративним позовом адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі №360/301/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом 15 днів з дня отримання ухвали, подати до Луганського адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі №360/301/24.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/301/24 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в строк до 06 лютого 2026 року надати письмові пояснення та докази щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 360/301/24.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 докази та пояснення чи подавались ОСОБА_1 разом з заявою про переведення на інший вид пенсії довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи в податкових органах.
Зупинено провадження з розгляду заяви адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/301/24 за адміністративним позовом адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних доказів.
На виконання ухвали суду від 11.02.2026 позивачем надано письмові пояснення з відповідними доказами.
Суд зазначає, що статтею 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані питання щодо зупинення та поновлення провадження з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній заяві, відпали, тому провадження з розгляду заяви підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 248,382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження з розгляду заяви адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/301/24 за адміністративним позовом адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова