Ухвала від 20.02.2026 по справі 320/7538/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Київ № 320/7538/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП - 3000» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

20.02.2026 представник позивача подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами 4, 5 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення учаснику справи передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, заяву представника позивача та провести розгляд справи за участю позивача та представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «Система захищеного відеконференцзв'язку з судом».

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР» - Харцизовій Тетяни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6 поверх) за участю представника відповідача;

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «Система захищеного відеконференцзв'язку з судом» за участю представника позивача.

4. Роз'яснити представнику позивача Харцизовій Тетяни Володимирівни, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

5. Роз'яснити представнику позивача Харцизовій Тетяни Володимирівни, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити представнику позивача Харцизовій Тетяни Володимирівни - право брати участь в судовому засіданні в приміщенні суду.

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
134244965
Наступний документ
134244967
Інформація про рішення:
№ рішення: 134244966
№ справи: 320/7538/26
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них; закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
20.02.2026 14:00 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2026 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
САС Є В
САС Є В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Темп-3000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000"
відповідач (боржник):
Головний центр капітального будівництва,реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМЕРЦ АРМОР»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ АРМОР
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМЕРЦ АРМОР»
представник позивача:
Харцизова Тетяна Володимирівна
реконструкції та закупівель державної прикордонної служби україн:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМЕРЦ АРМОР»
суддя-учасник колегії:
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ