Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в залишенні позову без розгляду
20 лютого 2026 року Справа №200/694/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить
- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати ОСОБА_1 мінімальної пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з обмеженням максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) з 19.04.2024 року.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 19.04.2024 року перерахунок та виплату мінімальної пенсії ОСОБА_1 розмір якої встановлено відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статті 28 частини 1 абзацу 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без обмеження мінімальної пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.02.2026 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви. До суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.
19.02.2026 представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що дану позовну заяву подано позивачем до суду лише 01.02.2026, тобто з пропуском 6 місячного строку звернення до адміністративного суду, визначного частиною статті 122 КАС України.
20.02.2026 представник позивача надав заперечення на заяву про залишення позову без розгляду. Зазначає, що представник відповідача не ознайомився з матеріалами справи №200/694/26, оскільки у матеріалах справи наявні клопотання позивача про поновлення строків та такі клопотання задоволені судом та позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом, тому клопотання відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідач у своєму клопотанні чітко вказує, що відповідач здійснював перерахунки пенсії позивача та обмежує такими перерахунками мінімальний розмір пенсії позивача та вказує, тобто відповідач у своєму клопотанні визнає, що саме відповідач обмежує виплати позивачу мінімальної пенсії з 19.04.2024 року, але у відзиві відповідач вважає, що він не є належним відповідачем, тобто відповідач у двох процесуальних документах суперечить сам собі, що ще раз доводить необгрунтованість відзиву відповідача.
Просить відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.
Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернулася з заявою від 19.04.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення №056650010252 від 26.04.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недосягненням необхідного пенсійного віку 50 років.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2023 року у справі № 200/2717/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №056650010252 від 26.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 19.04.2024 року пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. “а» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа (№1-5/2018(746/15).
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2023 року у справі № 200/2717/24 та призначило позивачці пенсію з 19.04.2024 року, на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. “а» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року справа (№1-5/2018(746/15) та вчинило протиправні дії тому що не застосувало при призначенні пенсії приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 18 червня 2025 року у справі №200/9035/24 залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року, крім іншого зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, буд. 3, код ЄДРПОУ 14035769) здійснити з 19.04.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з зарахуванням до її загального страхового стажу періоди роботи з 24.04.2008 по 04.07.2008; з 01.01.2024 по 19.04.2024, заробітної плати з 01.01.2024 року по 19.04.2024 до середнього заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії та з урахування положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Головне управління ПФУ в Тернопільській області своїм листом від 02.12.2025 8864-9421/Б-02/8-1900/25 повідомило позивачку про наступне: «Повідомляємо,щ орішення Донецького окружногоадміністративного суду від 18 червня 2025 року, яке набрало законної сили 22.10.2025 у справі№ 200/9035/24,
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконано відповідно до покладених зобов'язань. Водначас, для здійснення контролю про результати опрацювання електронної пенсійної справи на виконання рішення суду, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслано листа від 07.11.2025№1900-0304-9/52495 за місцем Вашого перебування на обліку. Враховуючи,що Ви на обліку, як отримувач пенсії, перебуваєте в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо одержання інформації стосовно результатів виконання рішення суду, слід звертатись до територіального органу Пенсійного фонду за місцем перебування на обліку.» Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на виконання зазначеного рішення суду здійснило 13.11.2025 року розрахунок розміру пенсії позивача з 19.04.2024 року відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та нарахували мінімальний розмір пенсії позивачки виходячи від 80% від середнього заробітку з якого обчислюється розмір пенсії, після чого пенсійна справа позивача була повернута до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на обліку у якому перебуває позивач. Отже, позивачці 13.11.2025 року було здійснено перерахунок її пенсії з 19.04.2024 року відповідно приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме 80% від її середнього заробітку.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 056650010252 від 13.11.2025 про перерахунок пенсії, з якого встановлено, що, розмір пенсії позивачки обчислено з урахуванням приписів ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 19.04.2024.
При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.
За приписами п. 8 .ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 200/9035/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 13.11.2025 рішенням №056650010252 ОСОБА_1 здійснено з 19.04.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до її загального страхового стажу періодів роботи з 24.04.2008 по 04.07.2008; з 01.01.2024 по 19.04.2024, заробітної плати з 01.01.2024 року по 19.04.2024 до середнього заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії та з урахування положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345).
За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії з 19.04.2024 склав 32451,14грн. Відповідно до пункту 3 статті 27 Закону №1058 максимальний розмір пенсії з 19.04.2024 склав 23610,00грн, з 01.01.2026 - 25950,00грн.
Отже, що саме з рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 13.11.2025 №056650010252 позивачу стало відомо про порушення свого права на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність).
Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою 02.02.2026, позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду з позовом.
З огляду на викладене, суд вважає помилковим покликання відповідача про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Повний текст ухвали складено і підписано 20.02.2026.
Суддя І.Г. Аляб'єв