20 лютого 2026 року Справа №160/8889/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/8889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
17 лютого 2026 року через систему "Електронний Суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/8889/25, в якій заявник просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по справі № 160/8889/25 шляхом зобов'язання Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.05.2025 року по справі № 160/8889/25.
Вказана заява обґрунтована тим, що станом на дату подання даної заяви пройшло майже 4 календарні місяці з дня набрання чинності рішенням законної сили, з урахуванням тих аспектів, що позивач здійснював активні дії для виконання відповідачем рішення суду. Проте відповідачем рішення суду не виконано, а позивач не має засобів впливу на виконання відповідачем рішення, а відповідачем вже майже 4 календарні місяці не виконується рішення.
Розглянувши подану заяву та доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі №160/8889/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) щодо невинесення рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» (код ЄДРПОУ 40975633) № 6742 від 09.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» (код ЄДРПОУ 40975633) № 6742 від 09.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року - залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі №160/8889/25 набрало законної сили 21.10.2025 року.
З метою виконання означеного рішення суду позивачем на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено лист від 03.12.2025 року № 03-12/1 щодо виконання рішення суду у справі №160/8889/25.
Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Проаналізувавши вищенаведене, зважаючи на відсутність доказів виконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, суд приходить що висновку, що в даному випадку заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/8889/25 підлягає задоволенню.
Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного, з метою надання відповідачу достатнього строку для виконання рішення суду/подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі №160/8889/25 та зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі №160/8889/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/8889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі №160/8889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі №160/8889/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частиною шостою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков