20 лютого 2026 року Справа №160/2240/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення №72/25/2692/Р від 05.08.2025р., зобов'язання вчинити певні дії, -
29.01.2026р. (згідно відомостей Укрпошти) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №72/25/2692/Р від 05.08.2025р.;
- зобов'язати відповідача повторно провести огляд позивача з урахуванням висновків суду.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
За приписами п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Разом з тим, у позові не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням того, що позивачем фактично оскаржується рішення від 05.08.2025р., яке прийняте не відповідачем, а іншим органом - суб'єктом владних повноважень - КП "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня" (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.
Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного акта індивідуальної дії - рішення саме Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи №72/25/2692/Р від 05.08.2025р., в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочиснтва України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням того, що позивачем фактично оскаржується рішення від 05.08.2025р., яке прийняте не відповідачем, а іншим органом - суб'єктом владних повноважень - КП "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня" (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії оспорюваного акта індивідуальної дії - рішення саме Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи №72/25/2692/Р від 05.08.2025р., у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.5 ст.160, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення №72/25/2692/Р від 05.08.2025р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням того, що позивачем фактично оскаржується рішення від 05.08.2025р., яке прийняте не відповідачем, а іншим органом - суб'єктом владних повноважень - КП "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня" (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії оспорюваного акта індивідуальної дії - рішення саме Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи №72/25/2692/Р від 05.08.2025р., у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва