20 лютого 2026 року Справа № 160/3564/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за мобілізацією.
визнати протиправним та скасувати наказ «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час ОСОБА_1 .
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 поновити ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 як «військовозобов'язаного» та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить: витребувати від відповідачів наступні документи:
- наказ «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу за призовом ОСОБА_1 .
- всі наявні повістки (для уточнення даних, проходження ВЛК), вручені позивачу.
- висновок ВЛК щодо придатності позивача.-картка обстеження та медичного огляду позивача лікарями під час проходження ВЛК.
- витяг з протоколу засідання ВЛК.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що запити щодо отримання висновку ВЛК про придатність та документи про призов, необхідні в якості доказів по справі, не були надані відповідачами, при цьому дані докази необхідні для встановлення протиправних дій відповідачів, а також повного та всебічного розгляду справи.
Вирішуючи заявлене клопотання? суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 80,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3564/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 надати до суду копії:
- наказу «Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
- всіх наявних повісток (для уточнення даних, проходження ВЛК), вручених позивачу.
- висновку ВЛК щодо придатності позивача.
- картки обстеження та медичного огляду позивача лікарями під час проходження ВЛК.
- витягу з протоколу засідання ВЛК.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу за призовом ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідачів надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити відповідачам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3564/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя В.М. Олійник