про залишення позову без розгляду
19 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1162/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з наступними позовними вимогами:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії №032950007665 від 12.01.2026;
3) зобов'язати зарахувати до страхового стажу періоди роботи:
- на території білоруської федерації - з 25.09.1983 по 07.03.1986, з 27.03.1986 по 01.01.1988, з 02.01.1988 по 01.01.1992,
- на території російської федерації - з 02.01.1992 по 28.02.1994, з 01.03.1994 по 01.05.1995, з 10.05.1995 по 20.12.2000;
3)призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення».
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
Крім того, суд зобов'язав позивача в 7-денний строк з моменту отримання даної ухвали подати суду належний офіційний переклад документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою, а також письмове пояснення (уточнення) щодо позовної вимоги про зарахування до стажу періодів роботи в «білоруській федерації».
Копію ухвали про відкриття провадження була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, та отримано позивачем 06.02.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд зазначає, відповідно до частини 7 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд залишає позову без розгляду провадження, якщо в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази, які викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою.
Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Відповідно до частини 1-2 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб'єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.
За наведених обставин, суд звертав увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви та її копій документів, що викладені іноземною мовою. Однак, позивач на вимогу суду не надав офіційний переклад документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою, а також не надав письмове пояснення (уточнення) щодо позовної вимоги про зарахування до стажу періодів роботи в «білоруській федерації».
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов залишити без розгляду на підставі пунктів 7 частини першої статті 240 КАС України.
Керуючись статтями 240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Дмитрук