про закриття провадження в справі
м. Вінниця
20 лютого 2026 р. Справа № 120/15232/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
19.02.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду заяву про відмову від позову на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення до суду з даним позовом. У цій же заяві представник Управління просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь ГУ ПФУ у Вінницькій області суми судового збору, сплаченого за подання цього позову, у розмірі 3028 грн.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду пенсійного органу слугувала несплата у добровільному порядку Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 1, № 2 за жовтень 2025 року в загальній сумі 139689,41 грн.
Разом з тим, судом з'ясовано, що 17.02.2026 боржником було повністю погашено існуючу заборгованість, яка була предметом спору у цій справі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання ГУ ПФУ у Вінницькій області про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Отже, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов'язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.
Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року по справі № 200/6826/20-а.
У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням наведеного та того, що відповідач сплатив спірну заборгованість 17.02.2026, тобто після подання відповідного позову до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028 грн із відповідача.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову від позову у справі № 120/15232/25 задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості, - закрити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 30684913) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 13322403) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович